В понедельник, 27 мая стало известно о том, что Окружной админсуд Киева открыл производство, назначив к рассмотрению иск, поданный на прошлой неделе уволенным экс-главой Конституционного суда Украины Станиславом Шевчуком.
Первое заседание назначено на 11 июня - в день рождения Шевчука.
Судье Андрею Федорчуку предостоит вынести вердикт по мотивам "бунта на корабле" в КСУ - скандальных событий 14 мая, оценки которому вплоть до сегодняшнего дня в юридических кругах разнятся. Одни правоведы называют произошедшее в тот день "позором", другие - "тихой сменой". Третьи и вовсе усматривают признаки "антиконституционного переворота", а также состава преступления.
Фактом же остается то, что дюжиной голосов служители Фемиды уволили своего руководителя Станислава Шевчука (лишив его статуса судьи) и назначили на его место Наталью Шапталу. Событие возымело масштабный политический резонанс.
Ведь уже 20 мая новоиспеченная глава КСУ приняла участие в церемонии инаугурации президента Владимира Зеленского. А уже на следующий день лишенный мантии Шевчук, перешел в контрнаступление. Представляющий его интересы адвокат Андрей Федур подал иск, в котором требует отменить постановление Конституционного суда №1-пс/2019, по которому Станислав Шевчук был уволен.
И, восстановив его в должности судьи КСУ, вернуть ему кресло руководителя.
"Страна" разбиралась, на чем строятся претензии бывших коллег к Шевчуку и что на это отвечают люди из окружения опального экс-главы КСУ, как юристы расценивают шансы уволенного председателя на камбэк и насколько высоки риски того, что после его смещения в здании на Жилянской начнется "судебный паралич".
Гиблое место
Для начала напомним, что отечественный законодатель возложил на КСУ исключительное право толкования Основного закона и вопросы установления соответствия Конституции принятых нормативных актов. Де-юре предполагая, что данный орган будет стоять выше "политических междоусобиц".
"Но если говорить на чистоту, то это все фикция. С учетом того, что Конституционный суд формируется по квотному принципу (в равных долях его формирует Съезд судей, Верховная Рада и президент), он стал ареной борьбы различных группировок во власти. После событий 2014 года это противостояние лишь усугубилось. В результате, найти консенсус между собой судьи могли разве что по вопросу, как зажечь спичку", - говорит "Стране" один из влиятельных представителей судейского сообщества Украины на правах анонимности.
Представители судейских кругов, с которыми переговорила "Страна" насчитали четыре фракции в суде.
Это:
- "стародонецкие" - назначенные еще в бытность президентом Виктора Януковича - 6,
- ориентированные на "Народный фронт" - 3,
- ориентированные на Петра Порошенко - 3+1 колеблющийся,
- ориентированные на Станислава Шевчука - 4.
Всего сейчас, после увольнения Шевчука, в Конституционном суде 17 человек.
Избрание Шевчука главой КСУ в 2018 году представлялось как своего рода консенсус между различными центрами принятия решений.
В окружении Станислава Шевчука говорят, что он на своем посту попытался "перезапустить" работу суда, но натолкнулся на сильное сопротивление.
"Тут нужно понимать, что Шевчука сделали главой, рассчитывая, что он будет как "профессор-лопух". То есть ученый-юрист, который с головой находится в науке и не будет мешать каким-то подковерным течениям. Судьи, которые прошли по квоте "Народного фронта" и Порошенко были ориентированы на выполнение политических заказов, а "стародонецкие" хотели просто зарабатывать деньги. Шевчук, в таких условиях, попытался все-таки вывести суд на конструктивную работу, стремясь не становиться на сторону ни одной из фракций и создав свою группу поддержки в КСУ в составе пяти судей. Опираясь на нее суд наконец-то начал принимать решения", - говорит один из соратников Шевчука.
По статистике в 2018 году было принято 17 решений. На фоне всего трех вердиктов образца 2017 года, цифры играют в пользу Шевчука.
Оппоненты смещенного руководителя Конституционного суда оценивают КПД работы Конституционного суда иначе.
"Спросите у знающих людей, было ли среди этих 17 принятых в период руководства КСУ Шевчука решений хотя бы одно, вынесенное по принципиально важному вопросу? Три наиболее знаковых дилеммы - рассмотрение соответствия Основному закону "судебной реформы" имени Порошенко-Филатова, знаковых тем люстрации и декоммунизации, все это время лежат без продвижения. Хотя проекты давным-давно готовы", - говорит "Стране" один из юристов, которые негативно относится к Шевчуку.
В тоже время, в окружении экс-главы КСУ отвечают на это так.
"Если решение по возобновлению льгот чернобыльцам - это не принципиальное важное решение, то что тогда принципиально важное? Что касается люстрации, декоммунизации, отмены судебной реформы, то в условиях когда шесь судей от власти, а еще 6 "стародонецких" ориентируются только на деньги, а также на страх стать подозреваемыми по одному из уголовных дел, которые над ними висели, то принятие любых вердиктов, которые категорически не устраивали власть было фактически невозможным", - говорит источник.
4 претензии: как объясняют причины отставки судьи
Ситуация стала накаляться еще с начала 2019 года. Страхуясь от поражения, Банковая пыталась поставить лояльного себе главу суда, так как с Шевчуком не смогла установить коммуникацию.
Как повод для атаки на суд была использована отмена статьи о незаконном обогащении. При том, что, по данным "Страны", именно с Банковой ее и продавливали. В частности, через заместителя главы суда Тупицкого (представитель "стародонецких").
Шевчук, понимая серьезность ситуации, решил расставить точки над "i" в интервью "Стране". Где он, во-первых, рассказал о массированном давлении на себя и на своего брата-бизнесмена со стороны Банковой. А во-вторых, заявил, что не приведет к присяге президента, избранного путем фальсиикаций (все тогда понимали, что речь шла о Порошенко).
Это интервью произвело эффект разорвавшейся бомбы.
По сути Шевчук первым из высокопоставленных судей прямо бросил вызов тогда еще президенту Порошенко.
С Банковой поступила команда наказать Шевчука и уволить его еще до окончания выборов, но атака захлебнулась - не было достаточного числа голосов.
Тем более, что, по данным СМИ, Шевчук уже установил контакт с окружением Зеленского, о чем свидетельствовал визит в КСУ будущего главы АП Андрея Богдана и значок "Зе" на аватарке его брата Рулава Одда в ФБ.
Не смогли собрать голоса иза отставку и сразу после второго тура.
В том числе и из-за того, что смещение Шевчука многие наблюдатели посчитали попыткой сорвать инаугурацию - в случае отсутствия главы КСУ было непонятно кто тогда будет проводить инаугурацию (по данным "Страны", которые подтверждают как противники, так и сторонники Шевчука в КСУ, такой план действительно имел место).
Чтоб замять скандал вопрос отложили до окончания майских праздников. И вернулись к нему лишь 14 мая. Дабы не навлекать на себя обвинения в срыве инаугурации противники Шевчука решили провернуть операцию очень быстро - отправить в отставку главу КСУ и тут же назначить ему сменщика.
Чтоб было кому принимать инаугурацию.
Де-юре основанием для смещения Шевчука был избран путь его увольнения как судьи Конституционного суда, что автоматически влечет за собой и сложение полномочий председателя.
Речь идет о выводах в его отношении комиссии по вопросам регламента и этики от 17 апреля. Исходя из его текста, основной пул претензий коллег к председателю касался четырех пунктов. Это "политизация" работы КСУ (которую судьи увидели в интервью Шевчука "Стране"), назначение себе внештатных советников и попытка "установить контроль" над Секретариатом суда, вмешательство в процесс рассмотрения отдельных дел и отказ публиковать особые мнения членов КСУ по вынесенным решениям в печатных СМИ.
Эту "крамолу" в лагере симпатиков Шевчука поднимают на смех, указывая - комиссия по этике взяла на себя не предусмотренные ей полномочия. Здесь не признают ни одного из нарушений по сути, вменяемых экс-главе КСУ. И выдвигают встречные обвинения в нарушении Регламента, но уже самим судьям Конституционного суда.
"Ему были выдвинуты претензии как управленцу - председателю Конституционного суда, а уволили как рядового судью заштатного райсуда. При этом члены комиссии по этике в духе 1937 года взяла на себя несвойственные ей полномочия и заявителя, и судьи, и сотрудника НКВД", - поясняют логику защиты сторонники Шевчука.
Они же рассказывают "Стране", как обстояли события в день смещения главы КСУ с поста и кто играл первую "скрипку" в событиях 14 мая.
"Судьи Александр Тупицкий, Николай Мельник и Игорь Слиденко потребовали включить в повестку дня рассмотрение выводов комиссии по этике на пленарном заседании Большой Палаты. Шевчук возразил, и потребовал идти по Регламенту. Поставили на голосование ранее обнародованную повестку дня: это решение поддержали только семеро судей. И Шевчук покинул заседание, закрыв его. Далее Тупицкий открыл новое заседание, захватив полномочия главы КСУ, и "заговорщики" начали искать голоса для нужного им решения по выводу в отношении Шевчука. Поначалу не набиралось нужное количество, было объявлено 5 перерывов и где-то после 4 перерыва им все удалось. Два человека из "пула Шевчука" - Сергей Головатый и Виктор Кривенко неожиданно изменили свои точки зрения. Судьи Наталья Шаптала и Михаил Запорожец из "адекватных стародонецких" утверждали, что идеологи бунта идут по беспределу. Все эти перипетии должны быть на стенограмме, которую будем ходатайствовать в суде истребовать, - так описывают события на Жилянской в тот день соратники уволенного экс-главы КСУ. - Уже после обеда заговорщики проголосовали сигнально и поняли, что у них есть 12 голосов. И далее пошли к Шевчуку требовать, чтобы он написал заявление об уходе по собственному желанию, но тот отказался. Тогда организовали и провели голосование за его увольнение. Ну а далее уже - избрали Шапталу".
Что теперь будет происходить в КСУ? У противников и сторонников Шевчука есть две прямо противоположные версии.
"Ждем решений по разрешению дилеммы вокруг целого ряда правок в УПК, внесенных после Евромайдана, вердикта по обжалованию подозрений, "конституционной жалобы" Надежды Савченко и конечно же, по закону "Об очищении власти". По имеющимся данным, работа на этот счет кипит, и люстрация будет отменена. Есть два сценария, как это будет сделано. Первый - признание "очищения" незаконным на корню и в полном объеме. Впрочем, сначала могут попробовать более мягкий вариант - привлечением Верховной Рады, которая должна будет дать разъяснения о том, какие "политические должности" (то есть, чиновники и управленцы сугубо высшего звена) могут попадать под очищении. Люстрация прочих "забаненных", начиная со второго звена руководителей, по этому сценарию будет отменена", - сказал "Стране" один из оппонентов Шевчука в юридических кругах.
В тоже время, сторонники Шевчука говорят, что работа суда сейчас заблокирована и вряд ли возобновится до того, как суд примет решение по восстановлению его в должности главы. А также до сентябрьской ротации, когда суд покинет трое судей (Гультай, Шаптала, Запорожец), избранных в 2010 году по квоте Съезда судей.
Проблемы с эффективностью работы подтверждают и в секретариате КСУ.
"Было несколько попыток протянуть решение по люстрации, но они провалились полностью. Голосов нет. Кроме того, тот же Тупицкий сейчас решил перетянуть на себя самые "хлебные" дела. Например, взял на себя дело "Укррудпрома" - это самое масштабное экономическое дело, которое сейчас находится в КСУ. Это решение вопроса о неконституционности приватизации "Укррудпрома" в 2002-2003 годах. Если приватизацию признают неконституционной, то это будет грандиозный удар по металлургической империи Ахметова-Новинского. Можете представить какие деньги в суде попытаются поднять за то или иное решение по этому вопросу", - говорит источник в секретариате Конституционного суда.
Есть ли шансы у Шевчука вернуться?
Что характерно, как соратники, так и противники Шевчука сказали автору этих строк, что считают решение по его увольнению не соответствующей букве закона. Далее же комментарии и прогнозы разнятся.
Главным образом относительно того - имеет ли право административный суд вообще оспаривать какие-либо действия Конституционного суда.
Есть мнение, что не имеет. Так как постановление о лишении мантии - это такое же решение, как и все остальные. А оспаривать решения КСУ никто не имеет права.
Но существует и другая точка зрения.
"Процедура, по которой устранили Шевчука, полностью не соответствует закону "О Конституционном суде Украины". Если брать сухо по закону, шансы на восстановление - 101%. А то, что нельзя оспаривать - эта норма касается только решений Конституционного суда по представлениям и жалобам. Что касается вопросов увольнения человека в Конституционном суде, то их может рассматривать и обычный суд, никаких проблем здесь нет", - говорят собеседники в судейском корпусе.
Другой вопрос - насколько политически решение о восстановлении в должности Шевчука будет возможно принять и провести в жизнь, с учетом нынешнего состава КСУ, проголосовавшего за его отставку?
Вопрос.
Но, с другой стороны, очевидно, что разблокировать работу суда невозможно без решения вопроса о восстановлении в статусе судьи Шевчука, на которого продолжает ориентироваться часть судей, считая его увольнение незаконным.
А то, что важнейший судебный орган страны - Конституционный суд де-факто сейчас контролируется судьями, которые были назначены еще при Януковиче и судьями, которые ориентируются на Порошенко и "Народный фронт", закладывает мину замедленного действия под любые перемены в стране, которые декларирует команда нового президента.
"Лишь тот факт, что Порошенко выгодны досрочные выборы, спасает сейчас Зеленского от признания его указа о досрочных выборах неконституционным. Если б у Порошенко и Народного фронта была консолидированная позиция, а "стародонецким" бы бросили деньги, то решение было бы в кармане. Но в других ситуациях нынешний состав КСУ вполне может сработать против Зеленского", - говорит источник в судейских кругах.
В любом случае, ситуация, при которой важнейшие для страны решения в КСУ зависят от воли уходящей власти и коррупционных мотивов вряд ли может считаться нормальной как для новой власти, так и в целом для общества.
Очевидно, суду требуется перезагрузка. И тяжба Шевчука о его восстановлении в должности, а также сентябрьская ротация, как раз и могут дать старт этому процессу.
