Заявление Генерального прокурора Украины Юрия Луценко о том, что готово представление на лишение депутатской неприкосновенности депутата от Оппозиционного блока Вадима Новинского продолжает вызывать вопросы. Особенно в связи с фабулой дела, по которому Новинского хотят привлечь к ответственности. Речь идет об обвинениях архиепископа Переяслав-Хмельницкого и Вишневского Александра Драбинко в том, что его незаконно похитили летом 2013 года.
Как уже сообщала "Страна", речь идет о скандале, когда Драбинко и его знакомого бизнесмена Сергея Бута обвинили в СМИ в соучастии в похищении монахинь киевского Покровского монастыря игуменьи Каллисфении и ее помощницы Екатерины. Правоохранительные органы возбудили по этому поводу уголовное дело, в котором Драбинко фигурировал как свидетель. А Бут стал подозреваемым.
Похищение монахинь было связано с мошенничеством в особо крупных размерах, совершенным женой влиятельного чиновника Натальей Панько. Эта женщина завладела денежными средствами в том числе и Бута на общую сумму более 30 миллионов долларов. Мошенница была прихожанкой Свято-Покровского женского монастыря и, ходили слухи, что эту сумму она монастырю и пожертвовала.
По данным, которые просочились в медиа, якобы Драбинко и Бут вызвали на разговор монахинь и требовали от них вернуть деньги. А когда те отказались, приказали охране их скрутить, бросить в автомобиль и вывезти "на подвал". Освободили их через несколько дней.
Затем дело спустили на тормоза, как уверяет экс-глава МВД Виталий Захарченко, по просьбе Януковича, чтобы не раздувать церковный скандал.
Уже после Майдана Драбинко решил взять реванш и наказать тех, кто вел это уголовное дело. По его заявлению Генпрокуратура начало дело относительно незаконного задержания самого Драбинко якобы по приказу Януковича и Захарченко. В числе других инициаторов Драбинко назвал и Новинского.
"Страна" решила расспросить об обстоятельствах этих уголовных дел у Максима Ленко, который в 2013 году занимал пост заместителя прокурора Киева и лично контролировал расследование дела о похищении монашек.
Максим Ленко
- Какова была роль Александра Драбинко в этом деле?
- Отец Александр был приятелем того человека, который пострадал от действий Панько и решил выкрасть настоятельницу монастыря. Архиепископ помог своему товарищу осуществить его план. Для этого он вызвал к себе в кабинет, расположенный в Киево-Печерской Лавре, игуменью Свято-Покровского монастыря и ее помощницу, выяснил, что они никаких денег от Панько не получали, и отпустил их. При выходе из Лавры монахинь похитила группа лиц, которые их вывезли за город, держали без еды три дня, допрашивая о деньгах, якобы переданных им Натальей Панько. Они не смогли ничего сообщить, поэтому спустя три дня монахинь вывезли и бросили в поле в Киево-Святошинском районе Киевской области.
- В своих интервью вы уже неоднократно говорили, что во время тех событий Александр Драбинко своими действиями активно способствовал похищению монахинь. Если это так, то почему он из статуса свидетеля в расследовании так и не перешел в статус соучастника преступления?
- Чтобы объявить человеку о подозрении, нужно иметь достаточно доказательств его вины в совершенном преступлении. Драбинко давал показания о своей роли в преступлении. И мы понимаем, что он является фактическим соучастником преступления.
- Но почему эти показания следователь не посчитал достаточными для объявления о подозрении?
- Кроме показаний самого Драбинко, иных доказательств его участия в совершении преступления добыто не было. Организатор преступления показаний в отношении Драбинко не дал. На одних показаниях подозреваемого (от которых он всегда может отказаться) суд никогда бы его не осудил.
- Из материалов дела следует, что архиепископ сам попросил об охране, вследствие чего к нему были приставлены сотрудники спецподразделения "Грифон". Почему же сегодня в представлении Генерального прокурора о лишении неприкосновенности с депутата Новинского сказано, что расследуется дело о неком "незаконном удержании" Драбинко, если он действительно сам просил обеспечить ему охрану?
- Уголовное производство о незаконном лишении Драбинко свободы не имеет судебной перспективы, поскольку никакого лишения свободы не было. По заявлению Драбинко ему была предоставлена охрана. Но при этом он был свободен в своих действиях и передвижении. Это уголовное производство должно быть закрыто за отсутствием события преступления.
- Недавно экс-министром внутренних дел Виталием Захарченко было обнародовано покаянное письмо Драбинко, в котором тот признавал свою вину и просил не давать хода уголовному делу. Вы можете подтвердить или опровергнуть подлинность этого документа?
- Я не был очевидцем составления заявления Драбинко о раскаянии, которое разместил в интернете Захарченко. Но я допускаю, что он мог написать такое заявление, поскольку я лично беседовал с Драбинко и он в моем присутствии раскаивался в содеянном.
- Как вы считаете, почему об этом уголовном производстве сейчас снова вспомнили?
- Когда после майдана изменилась власть, Драбинко, будучи человеком амбициозным и любящим публичность, решил напомнить о себе и заявил о том, что по указанию Януковича его незаконно удерживали для того, чтобы оказать воздействие на Блаженнейшего Владимира и чуть ли не довести последнего до смерти. Новой власти были выгодны такие показания Драбинко для того, чтобы представить бывшую власть в преступном свете, иметь воздействие на оппозицию в лице Новинского и на Украинскую православную церковь. Власть просто использует Драбинко в собственных интересах.
