В западной прессе вышло несколько примечательных публикаций, в которых пишут о закулисных переговорах на тему прекращения войны в Украине.
Содержание этих статей можно свести к следующим тезисам: Вашингтон считает нужным поддерживать неофициальные контакты с Москвой во избежание новой эскалации в российской-украинском конфликте и одновременно призывает Киев смягчить позицию относительно перспектив возобновления переговоров с РФ, чтобы успокоить те страны-союзники, которые начали уставать от непрекращающегося противостояния.
Эти публикации уже прокомментировали украинские власти, назвав их "информационной программой" россиян с целью принуждения Украины к переговорам с РФ.
"Никто Украину к невыгодному переговорному процессу, а скорее к признанию ультиматума России, не принуждает. Это очень важно понимать", - заявил советник главы Офиса президента Михаил Подоляк.
На Западе же слухи о переговорах подтвердили частично.
Госдеп США сказал, что представители администрации Байдена поддерживают контакт с Москвой, но не по вопросам мира в Украине, а с "целью снижения рисков в двухсторонних отношениях".
А советник президента США Салливан заявил, что контакты с Россией были "на высоком уровне" и их целью являлось снижение риска использования ядерного оружия, а также предупреждение Москве относительно последствий такого использования.
Подробнее о том, что стоит за заявлениями о переговорах Запада и России по миру в Украине, рассказывает "Страна".
Источники уполномочены заявить
Целая серия публикаций на тему разрешения конфликта в Украине появилась на выходных в американских СМИ.
Начнем с публикации в The Washington Post. По данным издания, администрация президента США Джо Байдена неофициально просит украинское руководство "показать открытость к переговорам с Россией и снять публичный отказ включиться в переговоры о мире, пока Путин у власти".
Источники издания подчеркивают, что Вашингтон таким образом не толкает Киев за переговорный стол, однако это нужно, чтобы сохранить за украинцами поддержку стран, озабоченных последствиями войны для них самих.
Это сложная задача для американской стороны, "считающей, как и ее украинские коллеги", что Путин "несерьезен" в вопросе переговоров, тем не менее позиция Зеленского встречает непонимание не только среди союзников США, но и в странах Африки и Латинской Америки.
"Усталость от Украины - это реальная проблема для некоторых наших партнеров", - цитирует WP анонимного американского чиновника.
Более того, в США фиксируется ухудшение отношения к поддержке Украины среди сторонников Республиканской партии, что в случае ее победы на выборах (и перехода обеих палат Конгресса под их контроль) может создать сложности для продолжения поставок на прежнем уровне.
При этом советник президента США по вопросам безопасности Джейк Салливан во время однодневного визита в Киев 4 ноября заверил, что вне зависимости от возможных перемен во внутриамериканских раскладах поддержка Украины сохранится. К поездке Салливана, на следующий день после которой и вышла публикация в WP, мы еще вернемся.
Как бы то ни было, источники WP считают, что в итоге украинский президент Владимир Зеленский может поддержать переговоры и пойдет на уступки. Вместе с тем, продолжает издание, Киев пытается "зафиксировать как можно больше военных успехов" до наступления зимы, когда может появиться "окно для дипломатии".
Отметим, что публично после переговоров с Салливаном украинский президент и глава его Офиса высказались за войну до победы, под которой они понимают выход на границы 1991 года. И только после этого возможны какие-либо переговоры. Затем этот тезис Зеленский повторил еще несколько раз.
Так, во вчерашнем обращении он назвал пять условий начала переговоров с Россией:
1. Восстановление территориальной целостности Украины с возвратом на границы 1991 года;
2. Уважение к ООН;
3. Компенсация всех убытков;
4. Наказание каждого военного преступника;
5. Гарантии, что это больше никогда не повторится.
С учетом того что Россия выступает с прямо противоположной позицией - аннексия части украинской территории не обсуждается, - о какой-либо возможности возобновления переговорного процесса на этих позициях говорить сложно.
Другое издание - The Wall Street Journal — также опубликовало несколько примечательных публикаций.
В одной говорится, что представители стран Запада в частном порядке обсуждают условия мирного соглашения между Украиной и Россией. При этом, как сказано, почти все они стараются избегать заявлений, которые бы поставили Украину "в какие-либо рамки". Источники WSJ говорят, что западным правительствам приходится менять риторику из-за меняющихся настроений внутри их стран, показывая, что они сосредоточены на достижении справедливого мира.
Однако среди западных стран существуют серьезные разногласия и в отношении того, стоит ли вообще вести переговоры с Москвой, а если да, то можно ли конкретно с Путиным и на каких условиях. Самый острый вопрос, по словам бывшего высокопоставленного французского чиновника Оливье Шмитта, будет заключаться в том, должна ли Украина бойкотировать мирные переговоры до тех пор, пока она не отвоюет все свои потерянные территории, включая Крым?
"В какой-то момент некоторые страны попытаются обуздать требования Украины, а другие скажут, что она полностью вправе максимизировать свои требования", - рассуждает Оливье Шмитт. То есть разногласий очень много, что затрудняет выработку пакета предложений по мирному урегулированию. При том что Украина вообще говорит только о военном решении вопроса.
Другая публикация WSJ возвращает нас к Салливану. Как утверждают источники издания, помощник президента США, оказывается, на протяжении последних месяцев поддерживает постоянную связь с близкими к Путину помощником президента Рф Юрием Ушаковым и секретарем Совета безопасности РФ Николаем Патрушевым.
Цель этого общения, по данным издания, - "уберечь [ситуацию] от риска эскалации и поддерживать каналы коммуникации", но "не обсуждать соглашение об окончанию войны". Якобы именно через Салливана российскому руководству была донесена информация о том, что использование ядерного оружия Кремлем повлечет "катастрофические последствия" для России.
При этом желание Салливана поддерживать контакты с российскими визави встречает разную реакцию внутри администрации Байдена. Якобы некоторые ее высокопоставленные представители считают, что переговоры в "данных дипломатических и военных условиях не будут продуктивными".
И в этой публикации, кстати, тоже подчеркивается, что Белый дом не будет давить на Украину в вопросе возвращения к переговорам с Москвой.
Советник прибыл лично
В свете этой статьи к визиту Салливана в Киев стоит особо присмотреться (хотя, конечно, он и так привлек бы внимание). Важно, прежде всего, то, что советник приехал конкретно в украинскую столицу, а не посетил ее в рамках, например, турне по нескольким европейским странам.
"Есть защищенные каналы видеосвязи, но Салливан решил прибыть лично. Значит, обсуждалось что-то такое, что не должно передаваться технически и оставаться в официальных стенограммах", - объясняет "Стране" эксперт "Института будущего" народный депутат восьмого созыва Игорь Попов, состоявший в парламентской группе дружбы с США.
Встреча Джейка Салливана (второй справа) с украинским руководством неспроста была многолюдной, фото: president.gov.ua
По его словам, личный приезд позволил Салливану переговорить не только с президентом Зеленским и главой его офиса Ермаком, с которым советник Байдена и так регулярно общается, но с целой группой высших должностных лиц: почти всем руководством ОП, а также начальником Главного управления разведки Министерства обороны Кириллом Будановым, министрами инфраструктуры Александром Кубраковым, энергетики Германом Галущенко, обороны Алексеем Резниковым (отдельно), главой Фонда госимущества Рустемом Умеровым, который входит в число главных переговорщиков с Россией.
"Я полагаю, что на этой встрече обсуждали некий план совместного поведения. Война вступает в новый этап, появляются новые вызовы, и Салливан, наверное, "сверил карты" со всеми ключевыми лицами нашего руководства. И это, видимо, важный момент, ведь иначе он бы просто позвонил, как обычно делает", - комментирует Попов.
То, что Салливан общается и с представителями близкого окружения Путина, тоже, надо полагать, нашло отражение в этих встречах.
"По сути приезд Салливана представляет собой челночную дипломатию нового типа. Он не означает, что Киев поставили перед фактом некой договоренности, скажем, о перемирии. Но через Салливана идет непрямая коммуникация, которая позволяет решать задачи, например, по обмену пленными или обеспечению безопасности Запорожской АЭС", - говорит эксперт.
Собственно, позицию США не обсуждать за спиной Украины ее судьбу Салливан еще раз озвучил на брифинге в Киеве. Он также подчеркнул, что условия, которые Россия выдвигает для начала переговоров, Америка считает неприемлемыми.
"Если вы посмотрите на заявления российских должностных лиц, они начинаются с того, что Россия оставляет за собой все территории, которые она аннексировала. Это неприемлемо в соответствии с уставом ООН, который не разрешает захватывать территории силой", - заявил Салливан.
Впрочем, заявления Зеленского и Ермака о невозможности переговоров до освобождения всей захваченной Россией территории, включая Крым, все же говорят, что переговорная инициатива в некоем виде все же существует, и Киев ее по-прежнему не приемлет.
Вашингтон выходит на дистанцию
Итак, что мы имеем в сухом остатке?
Во-первых, подтвержденный факт того, что Белый дом ведет переговоры с РФ. И хоть официально заявляется, что они направлены на минимизацию рисков в двухсторонних отношениях (включая риск применения ядерного оружия), но очевидно, что обсуждать эти вопросы, не касаясь ситуации в Украине, невозможно.
Россия во время переговоров теоретически могла в ответ на предупреждения Вашингтона о "катастрофических последствиях" использования ядерного оружия в Украине выставить Белому дому свои условия по неким "красным линиям", которые нельзя переходить, чтоб избежать эскалации.
Например, запрет на удары по Крыму, либо недопущение поставок Украине ракет большой дальности. Не исключено, что Салливан во время визита в Киев мог поделиться с представителями украинской власти этой информацией (к слову, о переговорах по поставкам ракет большой дальности в Украину уже давно никто не говорит, что часть экспертов считает следствием нежелания Вашингтона идти на эскалацию в отношениях с Россией).
Во-вторых, акцент в публикациях американских СМИ делался на то, что США хотели бы видеть более мягкую позицию Киева по возможности переговоров с Россией в принципе.
Политолог Вадим Карасев объясняет это тем, что жесткость украинской позиции (до вывода российских войск на границы 1991 года никаких переговоров быть не может) воспринимается в мире неоднозначно.
"Путин постоянно повторяет: Россия готова к переговорам. Украина же говорит, что диалога не будет до выполнения ее условий. И вот ряду стран кажется, что Киев хочет только продолжения войны, от которой весь мир потряхивает, а Москва - хоть сейчас за стол переговоров. В нюансы - что Россия начала войну и аннексировала украинские территории - вдаваться никто не хочет. Моральное преимущество Украины таким образом смазывается", - комментирует политолог "Стране", напоминая, что за скорейшее прекращение конфликта и поиск его дипломатического решения выступают, помимо прочего, Китай, Индия, Бразилия и ЮАР - важные страны так называемого "неЗапада", которые США так и не смогли перетянуть в лагерь сторонников Украины.
"В преддверии саммита Большой двадцатки американскому руководству нужно показать, что оно тоже за гибкий подход. И что не правы те, кто говорит, что США вдохновляют Украину на воинственные заявления. Ну и, конечно, демократической администрации нужно показать тем своим избирателям, кто боится втягивания Америки в большую войну, что Байден не ведет страну этим курсом и есть желание искать решение в дипломатии", - считает Карасев.
Политолог Руслан Бортник полагает, что Вашингтон пошел на дистанцирование от украинской позиции в отношении к переговорам.
"США меняют риторику, что показывают через официальные заявления и сливы в СМИ. Это нужно для внутриамериканской повестки и внешней политики. Вашингтон как бы дистанцируется от жесткой украинской позиции. Это и подсказка Украине, что следует поменять в своих заявлениях", - говорит Бортник, считая, что корректировка позиции Киева возможна.
Впрочем, радикальной смены риторики ждать от украинской власти не стоит.
"Не очень гибкая пропаганда сформировала в украинском обществе завышенные ожидания. Почти все общество ждет относительно скорой и полной победы, которая для него означает освобождение всей территории, включая Крым. Власть оказалась в заложниках своего же стремления ограничить информационный поток и установки на закрепление в обществе ожидания военных успехов. Менять радикально риторику в этой ситуации чревато очень большими проблемами. А перемирие, и стало быть оживление политической жизни, может вызвать вообще неконтролируемые ОП процессы. И понимание последствий тоже, думаю, укрепляет Зеленского и его команду в стремлении вести войну до военной победы", - комментирует Карасев.
Фактор Херсона
Другой вопрос, что возможность Украины продолжать войну напрямую зависит от желания Запада продолжать оказывать военную и финансовую помощь.
Но пока нет никаких доказательств того, что США и ЕС готовы выставлять Киеву ультиматум - "соглашаться на переговоры с Россией, иначе помощи не будет". Официальные заявления идут ровно в обратном ключе. И даже в публикациях в американских СМИ отдельно подчеркивалось, что за стол переговоров с Путиным Вашингтон Зеленского не подталкивает.
Но слухи о "принуждении к миру" тем не менее ходят. И связаны они с фактором Херсона. Якобы между Россией и США идут переговоры о неком компромиссе по Украине, суть которого в том, что РФ уходит из Херсона, после чего заключается перемирие и за РФ де-факто сохраняются ее прочие завоевания в Украине, включая сухопутный коридор в Крым.
Официально никто этого не подтверждал, ни на Западе, ни в Украине, ни в России, но отголоски подобных слухов в западной прессе появляются.
"Возьмем Херсон, а потом переговоры". С таким заголовком вышло сегодня издание La Repubblica, которое пишет о "проблеске надежды", который страны НАТО увидели по прекращению войны в Украине.
Газета сообщает, что сейчас идут тайные консультации между Вашингтоном и Брюсселем по возможности переговоров на тот случай, если Киев отвоюет Херсон.
Окно возможностей для прекращения огня и переговоров откроется после выхода ВСУ на берега Днепра. Поэтому сражение за Херсон "имеет как стратегическое, так и дипломатическое значение".
По данным журналистов, Вашингтон "внушает эту мысль украинским властям".
В то же время телеграм-канал "Политика Страны" считает малореалистичной формулу "уход России из Херсона в обмен на перемирие". И полагает, что уход России из Херсона сделает любые варианты компромиссного мира еще менее вероятными, чем сейчас.
Телеграм-канал приводит следующие аргументы.
1. Зеленский и его команда не подают никаких признаков того, что они примут такой «размен». Их публичные заявления несут очень четкую мысль: любые переговоры с РФ – только после освобождения всех украинских территорий в границах 1991 года. И это резко контрастирует с их публичной риторикой марта 2022 года, когда Арестович и другие спикеры власти аккуратно готовили украинцев к мысли, что к каким-то компромиссам с РФ приходить нужно. Сейчас же украинская власть ни к каким компромиссам общество, очевидно, не готовит. А значит, и ультимативных сигналов (или миритесь, или перекроем помощь) по этому поводу от Запада не получала. Иначе бы заявления из Киева были намного более осторожными.
2. После освобождения Херсона повторится «эффект Бучи» - с одной стороны СМИ будут наполнены подробностями военных преступлений России, а с другой – в украинском обществе еще более усилится уверенность в грядущей победе. Это практически исключит возможность продвижения в Украине любых идей о компромиссном мире с РФ.
3. Украина очень сильно сейчас зависит от Запада по военной и финансовой помощи. И это правда. Однако, для того чтоб в целях «принуждения к миру» эту помощь перекрыть (фактически развернувшись на 180 градусов в своей политике), Западу нужны будут какие-то мощные аргументы. А в условиях, когда СМИ будет обсуждать «новую Бучу» в Херсоне такой резкий разворот не выглядит реалистичным. Более того, даже если США тихой сапой сократят помощь Киеву, то это не будет означать, что Украина в одночасье потеряет возможность к сопротивлению – запасы оружия позволят вести боевые действий (пусть и с меньшей интенсивностью) еще какое-то время, а вопрос финансирования дефицита бюджета можно будет в первые месяцы решить за счет резервов НБУ и девальвации гривны. Понятно, что рано или поздно эти запасы закончатся, но за это время может измениться ситуация в мире и помощь возобновится. В любом случае схемы «Россия уходит из Херсона, Вашингтон угрожает прекратить помощь - Украина сразу же соглашается на компромиссный мир с РФ» не будет.
4. Можно спрогнозировать, что «сдача Херсона» вызовет возмущение в той части российского общества, которая поддерживает вторжение в Украину. И породит обвинения в «зраде» в адрес лично Путина. Приведет ли это к каким-то внутренним потрясениям или нет – вопрос открытый. Однако это вновь даст аргументы тем, кто считает, что Россия «вот-вот погрузится в новую смуту, а потому нужно на нее давить и дальше, увеличивая помощь Украине». Естественно, это не будет побуждать Запад и Украину к переговорам с Путиным.
5. Нельзя исключать, что Россия может по тем или иным причинам уйти из Херсона - под давлением действий ВСУ, либо, например, по военно-тактическим соображениям (занять более удобную линию оборону на левом берегу Днепра). Но крайне маловероятно, что это станет основой для соглашения о компромиссном мире. Любой компромиссный мир/перемирие возможен лишь в том случае, если обе стороны убеждаются, что их цели военным путем достичь невозможно (или же их достижение имеет абсолютно неприемлемую цену). Как это было, например, во время Корейской войны, к концу которой фронт долговременно стабилизировался на 38 параллели. Пока же как минимум одна из сторон считает, что может додавить врага, ни о каком мире она говорить не будет.
