На заснеженном Андреевском спуске у задрапированного здания, резко контрастирующего с другими по стилю и высоте, собираются люди. Накануне столичный фейсбук гудел от возмущения: посреди легендарного Андреевского спуска как снег на голову выпал черный куб.
"Ну чего все на тот театр на Андреевском накинулись? Согласен, на вид он как пункт приема стеклотары на Осокорках, но что вы понимаете в современном искусстве?" – иронизировал в соцсетях журналист Евгений Будерацкий.
Уличный протест не идет в сравнение с резонансом в интернете: на митинг пришло не больше 50-ти человек, среди которых и противники, и сторонники нового здания. Среди первых – представители ОУН и "Свободы", частые гости на любых акциях протеста.
"Они уничтожают старый Киев. Конечно, они прикрываются нуждами театра, но на самом деле архитектурный ансамбль единственной улицы, которая была целостной, сегодня уничтожен. Архитектор, который приехал из Харькова и называет это постмодернизмом – на самом деле это поцмодернизм!" – в сердцах выкрикивает экс-нардеп от "Свободы" Игорь Мирошниченко.
– Да они ватники! – вторит ему глава ОУН Николай Кохановский.
– Это – будущее. Сюда будут приезжать на экскурсии, – с не меньшим запалом возражает артист театра Игорь Николаевич.
Драпировку поднимают под аккомпанемент аплодисментов и возгласов "Ганьба". Куб оказывается черным только наполовину – два первых этажа отделаны специально подобранным подержанным кирпичом, который зачем-то искали на свалках и стройках.
Так общественность увидела новое здание во всей его кубической красе 29 ноября около 10 утра.
Мирошниченко испытывает муки, глядя на "черный куб". Фото: "Страна"
С тех пор в соцсетях развернулась настоящая война. Часть людей защищает здание, называя чуть ли не шедевром современной архитектуры. Другая часть считает его ужасным монстром. Третьи не видят в самом по себе проекте ничего плохого, но говорят, что он совершенно не вписывается в архитектуру Андреевского спуска и в окружающий пейзаж. Четвертые настаивают, что, какой бы ни был, но театр городу нужен и он вполне устраивает самих артистов.
Мы же решили отойти от дискуссии об архитектурных достоинствах или недостатках театра и понять как вообще получилось, что общественность узнала о том, как выглядит новое здание на легендарной улице уже после того, как оно было построено? И насколько были соблюдены все необходимые по закону процедуры?
Общественных слушаний не было
Нынешний "куб" вырос из готового каркаса здания, которое строилось начиная с 1993 года. Спонсором реконструкции выступил Roshen, потратив на это 165 млн грн. Принципиально другой фасад в виде "черного куба" даже не утверждался на общественных слушаниях, признался главный архитектор Киева Александр Свистунов.
"Мы находимся в процессе. Не перерезали ленточку и не сидим в зале. У нас еще будут общественные слушания, мы пройдем еще градостроительный совет, получим коллегиальное мнение профессионалов. На моем опыте такое количество снятых лесов со зданий и сооружений, которые потом меняли свое лицо – очень большое. ... Мы сегодня увидели первую реакцию. Проектировщики должны сделать выводы", – сказал он во время открытия фасада.
Впрочем, идея проводить общественные слушания уже после того как само здание почти уже готово - довольно сомнительна. Почему же их не провели раньше?
Автор нового проекта фасада, архитектор Олег Дроздов утверждает, что слушания в этом случае не нужны.
"По регламенту их (общественных слушаний) не должно быть. Это достройка проекта, физически он не меняется. Никакие градостроительные параметры, даже до куба и до метра, – все что было переоформилось. Мы балансировали над тем, что мы не могли ничего ни достраивать, ни убирать, чтобы этот объект остался в тех же параметрах", – поясняет архитектор Дроздов.
На вопрос проходил ли новый проект фасада градсовет, Дроздов ответил, что проходил и получил "самые разные взаимоотрицающие мнения", уклоняясь от ответа о конечной рекомендации – решение-то рекомендательное. Новый проект, по словам Дроздова, согласован с Минкультом.
Даже при соблюдении геометрических размеров объекта и наличии разрешения Минкульта необходимо получить пакет разрешительных документов в случае изменения проекта здания, рассказал "Стране" юрист в сфере строительства Дмитрий Бурдин. А этого как раз, судя по словам Дроздова, у проекта нет.
"Если речь идет о новом объекте, нужно провести общественные слушания, пройти градсовет, который носит рекомендательный характер, получить условия и ограничения застройки земельного участка, и объект должен быть предусмотрен градостроительной документацией – генпланом, зонинг-планом или детальным планом территории, за эти годы было много разные виды документации. Чего у них точно нет – условий застройки и ограничения земельного участка, которое должно выдать управления архитектуры и градостроительства Киева. Это новый документ, без него строить нельзя. Все старые стройки, в том числе достройка с реконструкцией, как в этом случае, должны получить этот документ. Его выдает управление архитектуры, а оно в свою очередь учитывает мнение градостроительного совета", – поясняет юрист.
Бурдин подчеркнул, что необходимо получить паспорт фасада здания, в котором перечислены цвет, наружная отделка, архитектурная целостность самого фасада.
"Этот паспорт тоже согласовывается управлением архитектуры как отдельный документ. Ну и понятно, что объект находится в историко-культурном ареале города Киева, а это объекты охраны культурного наследия. На такой объект должно быть согласование размещения от Министерства культуры. В 1993 году Минкульт, скорее всего, согласовал этот объект, без этого бы не начали стройку. Но проект новой реконструкции фасада тоже должен быть согласован Минкультом и управлением архитектуры с учетом охранных зон и ареалов. Сейчас согласован квадратик на карте. Но его "зовнішнє оздоблення, архітектурна цілісність, колір" не согласованы, если они не отвечают проекту 1993 года. У согласований 93 года были нормативные сроки строительства – до пяти лет. Те согласования утратили силу, потому что прошло уже 23 года. Они не меняют геометрические размеры объекта, поэтому разрешения на проведение строительных работ не требуются, там по переходным нормам действуют старые разрешения. Но они меняют фасад объекта. А это требует согласования и с управлением архитектуры, и с Министерством культуры", – говорит юрист.
Напомним, если верить Дроздову, разрешение от министерства культуры есть, а вот о согласовании управления архитектуры ничего не говорилось.
Отдельный вопрос – была ли проведена экспертиза фундаментов и конструкций, которые 20 лет простояли незаконсервированными. Иногда такая экспертиза может установить, что объект вообще подлежит демонтажу.
Свое слово уже сказал и мэр города Виталий Кличко. Он заявил, что достройка театра произошла с нарушением норм. Подрядчик не учел рекомендаций градостроительного совета, которые касались проекта реконструкции фасада здания. Также проект не был представлен общественности.
"Без учета мнения специалистов и согласования с общественностью это здание не будет сдано в эксплуатацию. Нужно доработать внешний вид здания, чтобы она не выбивалась из ансамбля зданий на спуске, и должны быть учтены рекомендации градостроительного совета", - пообещал Кличко.
В тоже время все равно возникает вопрос - как могли городские власти допустить строительство по несогласованному с ними проекту? И кто за это понесет ответственность? И сколько таких еще проектов достраивается по Киеву?
Как известно, случаев, когда проект согласовывался в одном виде, а на выходе получалось здание сильно отличающееся от него в Киеве достаточно. Но еще не было случая (по крайней мере из числа резонансных) когда бы нарушители проектов были наказаны.
Прежний проект VS современный. Нижнее фото сделано еще в драпировке. Фото: "Страна"
Градостроительная ошибка?
Архитектор Георгий Духовичный был рецензентом проекта театра на Подоле в начале 2000-х. Еще тогда стало ясно, что на Андреевском спуске должен появиться объект, который в ракурсе превышает Замковую гору, а в массе не масштабен застройке Андреевского спуска, рассказывает архитектор. Имела место градостроительная ошибка, совершенная в 1991 году, когда административно-приказным путем было решено построить театр на Андреевском спуске.
"Одна из моих специализаций как раз средовое проектирование, работа на стыке исторической застройки и современной архитектуры, - сказал Духовичный "Стране". - Чтобы войти новым объектом в среду, в первую очередь, нужна подходящая площадка, на которой можно реализовать поставленную задачу. В данном случае площадка не отвечает требованиям для полноценного классического театра. Речь идет о классическом театре со сценической коробкой, трюмом, со всем необходимым для построения декораций. По классике такой театр должен иметь определенную высоту, определенную ширину театрального портала и так далее. С первой встречи с этой площадкой было понятно, что на ней разместить театр нельзя. Уже потому что там нет возможности организовать театральную площадь. Площадь – это не некий отвлеченный элемент, это функционально-необходимая часть, где концентрируются зрители перед началом спектакля, куда они выходят после окончания и в случае неприятностей – пожара, провокаций, терактов – место, куда они могут выйти, где может стоять техника. Архитектурные решения профессиональны и современны, но абсолютно неприемлемы для этой площадки и для этой улицы. Если бы такое здание построили на площади Европы, что возле Гончара и Кожемяки, ни у кого вопросов бы не возникло. Но не на Андреевском спуске".
Практика "вписывания" современных зданий в исторический ареал распространена во всем мире. Музей современного искусства в Сиднее, Оперный театр в Мюнхене, музей искусств в Кливленде, Кунстхаус в Граце – рано или поздно современная архитектура придет и в нашу страну. Главное, чтобы это произошло изящно и без нарушений закона.
