Для получения доступа к судебным решениям пользователям приходится доказывать, что они не боты. Введение капчи адвокаты считают попыткой продвижения платных систем поиска вердиктов служителей Фемиды со стороны Государственной судебной администрации.
"Майское" новшество в ЕРСР
Государственная судебная администрация и ГП "Информационные судебные системы", которые обеспечивают работу Единого реестра судебных решений, установили плагин CAPTCHA на веб-форму сайта, где публикуются все решения служителей Фемиды Украины.
Информацию об этом бурно обсуждают судьи и адвокаты в профильном Facebook-сообществе "Судьи Украины", утверждая о значительных неудобствах, которые доставляет новшество.
Фото: facebook.com/groups
Веб-форма "капча" традиционно используется на ряде сайтов для борьбы со спамом роботов. Общий принцип ее работы: если хочешь оставить комментарий или получить доступ к запрашиваемой странице - выполни задание. Например, разгадай картинку или выбери одинаковые предметы из перечня предложенных.
Ее внедрение на сайте судебных решений привело к тому, что при просмотрах определенного числа решений одновременно (например, при осуществлении поиска судебной практики высших судов либо детальном изучении всех судебных решений в рамках масштабных уголовных производств), в определенный момент система блокирует доступ пользователю, идентифицируя его как бота.
По данным "Страны" новшество было апробировано начиная с 16 мая. Возможно это просто совпадение, но внедрено оно оказалось в тот же момент, когда было объявлено о введении антироссийских санкций в отношении ряда физических и юридических лиц. Что привело к требованиям блокировать ряд популярных социальных сетей, софтов и сайтов с "корнями РФ" в Украине. В итоге пользователи Единого реестра судебных решений в ответ на свои запросы стали получать такие уведомления:
Фото: скриншот с сайта Единого реестра судебных решений
Реакция юристов и общественников
Изначально администраторы ресурса никак не объясняли мотивы своих действий. Появление "капчи" с окошком "Я не робот" сразу же вызвало неприятие у представителей юридического сообщества, которые активно используют судебный реестр в рабочих целях.
Ведь даже не у всех сотрудников судов есть электронные ключи и полный доступ к сайту. Что уж говорить об адвокатах, которым в процессе работы приходится регулярно мониторить новые поступления на сайте, а также знакомиться с прецедентами исполнения/неисполнения устоявшейся судебной практики.
Фото: Facebook
"Как вам изменения в работе Единого реестра судебных решений? На мой взгляд, это просто кошмар!", - пишет одна из юристов.
Судьи отмечают, что после внедрения "капчи", пользоваться судебным реестром стало неудобнее. "Это напоминает Единый государственный реестр юридических лиц, физлиц-предпринимателей и общественных организаций. Уйма времени уходит на открытие одного документа", - делится впечатлениями один из них.
У отдельных юристов вопросы возникли и к языку плагина. "Выберите все изображения с многоэтажными домами", "Пропустить"- почему именно на русском?", - возмущается еще один представитель юридического сообщества.
Резюмируя новшество, они в целом сходятся в позиции: с учетом того, что ежедневно юристы пересматривают от 100 до 1000 решений на сайте Судебного реестра, нововведение серьезно осложняет их работу. В качестве выхода из ситуации отдельные юристы предлагали коллегам активно пользоваться VPN и Tor, чтобы обойти ограничения. Впрочем, удавалось это не всем.
Представитель пресс-службы Государственной судебной администрации Украины Ольга Какаулина в комментарии к одному из постов возмущенных лишь уточнила, какие ограничения установлены отныне на сайте ЕРСР. Якобы это не более 60 заходов в день, а все последующие блокируются. Впрочем, на практике крайне сложно отследить, как срабатывает антиспамная программа - у некоторых юристов "капча" всплывает после захода на пятую страницу судебного реестра.
Реестр продолжает "висеть"
Зато известно, что сама по себе установка фильтра на сайте никоим образом не привела к снижению нагрузки на сервер. То есть, даже формальная цель его внедрения, о чем говорили в "Информационных судебных системах", не была достигнута. В частности, 17 и 22 мая сайт реестра "висел" большую часть времени.
Фото: скриншот с сайта Единого реестра судебных решений
Вслед за этим возникли вопросы и с законодательным обоснованием введения новшества. 18 мая в окошке "капчи" появилось уточнение от администраторов. Добавление нового плагина они обосновывают, ссылаясь на п.3 Порядка ведения Единого государственного реестра судебных решений №740. Согласно этому документу, утвержденному правительством, общий доступ к судебным решениям, внесенным в реестр, имеют исключительно физические и юридические лица, к которым не относятся автоматизированными поисковые системы (роботы).
Фото: скриншот с сайта Единого реестра судебных решений
"Капчу" встроили по беспределу?
В то же время юристы настаивают, что установление "капчи" является незаконным и не соответствует сути и букве как самому постановлению Кабинета министров, так и профильному законодательству. Адвокат Даниил Глоба в одной из веток обсуждения нововведения приводит аргументы в пользу этой версии.
"Допустим, роботы не являются юридическими или физическими лицами. Однако они могут быть инструментом для всех указанных лиц при получении данных, в отношении чего каких-либо законодательных запретов нет. То есть, действует общий конституционный принцип для лиц частного права, определённый ч.1 ст. 19 Конституции Украины, который сводится к простому: "То что не запрещено законом - разрешено" и никакую "капчу" никто вводить не обязан", - поясняет он. По словам юриста, для государственных органов (и в том числе - Государственной судебной администрации) действует ч.2 той же статьи, предусматривающая прямо противоположное - действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным законом.
Его коллега Ростислав Кравец и вовсе грозит судебным иском к инициаторам ограничений на сайте судебного реестра. "Это неправильно! Не исправите, придется в суде ответить и очень больно. У меня в компании 28 юристов и все работают с реестром с одного IP-адреса. Убыток миллионов в 50 точно будет, в принципе уже есть, поэтому иск готовится, если за неделю безрукий администратор не сможет поставить фильтр, который отличит физлицо от робота. Сделать это не просто очень просто, а очень-очень просто", - отмечает он.
При этом, ни один закон на сегодняшний день не регламентирует введение "капчи", более того - это прямо запрещено п. 21 Положения о наборах данных, подлежащих опубликованию в форме открытых данных, утвержденным постановлением правительства №835 от 21 октября 2015 года. Глоба говорит, что запрет на установление "защитного плагина" приведен в этом документе дословно: "Оприлюднення набору даних передбачає можливість їх перегляду і завантаження без проходження автоматизованого тесту для розрізнення користувачів...".
Юристы полагают, что Государственная судебная администрация осуществила при внедрении "капчи" бесхитростную манипуляцию с подменой понятий, нарушив законодательство об открытых данных. Добавив работы юристам и журналистам, и установив очередную преграду в процессе свободного доступа к информации. Впрочем, звучат и более серьезные обвинения – ГСА в открытую обвиняют в незаконном лоббизме и коррупции.
Для чего создали искусственные неудобства? Коррупционный след
Накануне адвокат Руслан Стефанчук направил в этой связи обращение в Государственную судебную администрацию и Высший совет правосудия. В его тексте он напоминает, что доступ к судебным решениям в Украине является свободным, что законодательно закреплено.
"Вместе с этим, с мая 2017 года созданы препятствия для общего доступа к просмотру судебных решений в Едином государственном реестре судебных решений путем предложения пользователей осуществить ряд действий (внедрение программы CAPTCHA) для подтверждения пользователем своей идентичности как физического лица, а не робота... Это техническое препятствие не имеет никакого законодательного обеспечения и нарушает презумпцию добропорядочности в осуществлении субъективных прав участниками правоотношений, а также направления на существенное усложнение в пользовании системой, и уже вызвала негативный резонанс в профессиональном сообществе", - указывается в его обращении в Facebook, которое с хэштегами #nocaptcha, #янеробот, #яюрист активно распространяется в сети.
Фото: Facebook
Юристы полагают, что внедрение новшества на сайте ЕРСР не имело обоснованных предпосылок. Ведь сам сайт пусть и со сбоями, но в целом работал в штатном режиме. На него не осуществлялись кибер-атаки, а google-аналитика не показала какой-либо существенной корреляции в динамике доступа к реестру, что свидетельствовало бы о наплыве пользователей.
Вместе с этим, адвокаты полагают - причина ограничения входа на сайт судебного реестра кроется в банальном протягивании коррупционной схемы. Ведь на фоне блокирования запросов пользователей на бесплатном сервисе, в сети начали активно продвигать свои услуги платные платформы.
Так, "Лига.Закон" активно предлагает свой сервис анализа массива судебных решений "VERDICTUM" (месячная абонплата за который для одного рабочего места составляет 460 гривен + подключение), днепровский юрист Павел Хомяк рассказывает о преимуществах его "Прецедента" (абонплата в районе 169 гривен). Адвокаты и общественники подозревают, что введение "капчи" на сайте ЕРСР может быть попыткой "перевести" их на использование одного из платных сервисов. С учетом того, какое количество адвокатов пользуется данными судебных реестров, на кону десятки миллионов гривен.
"Просим проверить наличие в действиях администраторов Единого государственного реестра судебных решений о введении двойной проверки пользователей признаков коррупционных действий, наличия частной выгоды или конфликта интересов, поскольку они создают условия для получения неправомерной выгоды отдельными субъектами хозяйственной деятельности", - резюмируется в обращении адвокатов, которые требуют вернуть прежний бесплатный доступ без ограничений.
В ГСА и "Информационных судебных системах" пока выжидают на этот счет, и не комментируют скандал. "Капча" тем временем продолжает работать…
Ранее "Страна" сообщала, что НАПК открыло полный доступ НАБУ к реестру Е-деклараций.
Также мы рассказывали, что в Украине произошло первое увольнение прокурора из-за Е-декларации.
