Вчера, 2 июня, "Страна" опубликовала расследование о том, кто формирует мнения на украинском рынке политического Фэйсбука "Территория ботов", где кроме прочего описаны суммы, которые получают некоторые лидеры общественных мнений за публикации постов. Материал вызвал шумную реакцию в соцсетях. "Страна" сделала подборку самых ярких постов.
Блогер Антон Ходза запостил смешное видео, которым объяснил подготовку к выпуску этого текста.
Блогер Максим Бужанский,в свою очередь, подметил: "Почитал материал "Страны" про ломов, ботов, троллей и прочий зоопарк. Столько говорили о том, что бы построить страну, общество, жизнь. А построили систему виртуального на*балова. Самих себя. И продолжаем размышлять, что не так. А ведь все просто. ДНК".
Позже он написал еще один, более развернутый пост о том, кто вообще такие лидеры мнений, и том, почему не стоит "уподобляться стаду". "Взрослому человеку стыдно быть частью стада и ходить строем. Стыдно висеть на общественном мнении, не имея своего, личного. Я понятия не имею, кто такие лидеры общественного мнения. Это как? Средняя температура по палате? Ничего более совкового не могу представить. А ведь мы так боремся с пережитками... Не бывает общественного мнения без личного. И когда нам навязывают кого то в лидеры мыслей, из нас тупо и примитивно сколачивают стадо. Пастись, стричь и на убой. Но даже без убоя и стрижки, я и пастись стадом не хочу".
Известный адвокат и блогер по совместительству Татьяна Монтян поделилась материалом "Страны", уточнив, что это именно она придумала мем "адекватники", который используется в тексте.
Один из героев статьи, нардеп от Блока Петра Порошенко, ЛОМам которых в тексте уделено отдельное внимание - Сергей Лещенко, поделился статьей "Страны" с таким предисловием: "Виртуальные атаки. Крутой лонгрид Svetlana Kryukova и Анастасия Пасютина о ботах, троллях и лидерах общественного мнения в интернете. О том, как за деньги уничтожают репутацию антикоррупционеров и журналистов-расследователей".
А вот другие герои статьи из числа так называемых "порохоботов" отреагировали не очень дружественно. Естественно, они обвинили нас во лжи, назвали авторов текста "любовницами олигархов", "проплаченными агентами" и прочими нехорошими словами. Квинтэссенцией их реакции стал пост самого известного, пожалуй, "порохобота" Павла Нусса, который в качестве ответа на публикацию "Страны" запостил свое сообщение от 9 апреля под хештегом #ЯпідтримуюПрезидента.
Часть ЛОМов критиковала текст, утверждая, что мы якоюы обвинили всех инвестных блогеров в том, что они пишут за деньги. При том, что в тексте было несколько раз четко указано, что мы не считает, что все упомянутые в тексте люди пишут за деньги. И, тем более, мы не утверждали, что каждый ЛОМ берет деньги за каждый пост (часть ЛОМов просто жестко сидят на зарплате у своих хозяев). Между тем, именно по этой линии некоторые эксперты нас пытались "троллить".
Советник главы МВД Антон Геращенко (он также упомянут в тексте как ЛОМ Авакова), написал: пожалел, что "продешевил", за просто так перепостив пост Яна Валетова.
А вот Саша Боровик, экс-советник губернатора Одесской области Михаила Саакашвили, напротив, похвалил нас за хорошую работу и рассказал о своем опыте общения с людьми, которые предлагали ему услуги ботофабрик, но он отказался. "Наверное самое лучшее от Страны, что я когда то видел. Не всегда понятно насколько в этом больше субъективных заключений, чем настоящего анализа - многие вещи выглядят черезчур субъективно. В то же время это очень близко к Гарвардскому анализу влияний на соцсети в Китае - так что заключения Страны звучат вероятно", - написал Боровик.
Наконец, упомянутый в статье Анатолий Шарий (один из ведущих ЛОМов направления "Антимайдан") призвал не переоценивать силу и влияние тех же "порохоботов". По мнению Шария, большинство из них не имеют реальной аудитории, а накручивают себе лайки просмотры за счет друг друга и накруток.
"Все намного проще и менее конспирологично, чем в статье, - пишет Шарий в своем отзыве. - К примеру, приведенные в качестве примеров порохоботов какие-то ничтожества типа X или Y – это как-раз пример (третий раз за предложение!) самопиара самого низкого пошиба, когда индивидуум, не имея достаточного количества мозга (Y утверждал о том, что РФ признала Крым украинским, оперируя документами об аккредитации журналистов с указанием страны принадлежности издания, в соответствии с которыми Москва переселилась в Казахстан), а подружка его выдает нечто столь же невразумительное, сколь детски-банальное. При этом, накрутив количество подписчиков, они забыли накрутить хоть какой-то интерес к собственной бессмысленной писанине. Это не боты, это те, кто страстно хотят выглядеть ботами. У них аудитории нет. Это мыльные пузыри. Но работа пузырей направлена именно на то, чтобы привлечь к себе внимание, обмануть радар пустышкой. Это лай ради лая".
