Экс-замгенпрокурора оценил дело, фабрикующееся против Гужвы

01:20, 24 июня 2017

Экс-заместитель генерального прокурора Ренат Кузьмин дал развернутый комментарий о возможном развитии событий и обстоятельствам задержания главного редактора интернет-издания "Страна" Игоря Гужвы. Свое мнение он изложил на Facebook.

Так, Кузьмин написал, что на заседании суда об избрании Гужве меры пресечения, ему, при любом варианте, должны предоставить право выйти на свободу под залог.

Это прямо предусмотрено в действующем украинском законодательстве в отношении всех ненасильственных статей обвинения, а главреду вменяется ст.189 УК "вымогательство", которая насильственной не является.

Также Кузьмин призвал выяснить все обстоятельства появления представленных лично генпрокурором Луценко "видеодоказательств" против Гужвы. Экс-генпрокурор напомнил, что согласно действующему закону любые улики должны быть признаны судом допустимыми, то есть полученными с соблюдением всех норм действующего законодательства Украины.

"Что нужно знать Игорю Гужве перед избранием ему меры пресечения судом.

Преступление, в котором он подозревается, не является насильственным, а значит суд не имеет права арестовать главреда без права внесения залога. Другими словами, Игорь Гужва не может быть арестован, он обязательно выйдет на свободу и сможет продолжить свою профессиональную журналистскую деятельность.

Подозрение, предъявленное прокурором, означает лишь то, что какой-то конкретный прокурор подозревает кого-либо в совершении преступления. И все. Это не доказательство вины подозреваемого. Это не приговор суда, имеющий силу Закона на всей территории Украины. Так называемая "пiдозра" (уведомление о подозрении - Прим.ред) - это личное мнение прокурора. Как, к примеру, заявление подозреваемого о собственной невиновности – это личное мнение подозреваемого. Процессуальная значимость этих двух документов одинаковая. Нужно с пониманием относиться к прокурорским "пiдозрам" и не паниковать, ведь прокуроры могут и добросовестно заблуждаться, и выполнять незаконные приказы начальства, да и психически нездоровых людей в прокуратуре за последний год прибавилось, словом, могут любой неадекватный текст назвать "пiдозрой" и вручить кому угодно. А, учитывая отсутствие юридического образования у генпрокурора и министра МВД, требовать юридических знаний от их подчиненных было бы наивным.

А теперь по сути опубликованного генпрокурором видео о, так сказать, "вымогательстве взятки". Я не буду делать сейчас подробный анализ этого киношедевра, вывод все могут сделать сами, просто хочу обратить внимание на следующее.

Для того, чтобы прокурор мог использовать это "чудо оперативной видеофиксации" в качестве доказательства, он в суде должен доказать что:

1. Видео сделано в полном соответствии с требованиями закона при наличии всех необходимых санкций, разрешений и при строгом соблюдении уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных процедур.
2. Видеозапись сделана на конкретном оборудовании, легально находящимся на балансе специально уполномоченного государственного учреждения, имеющего право на приобретение и использование этого оборудования.
3. Видеозапись не подвергалась монтажу или другим изменениям.
4. Видео сделано в сроки, указанные прокурором, а не в какое-то другое время.
5. Видео сделано в месте, указанном прокурором, а не в другом месте.
6. На видео изображен именно подозреваемый, а не другой человек, например, милицейский опер, загримированный под него.
7. Голос на видео принадлежит подозреваемому, а не другому человеку.
8. На видео зафиксирован не просто разговор о расценках на публикации или рекламу в СМИ, а именно требование подозреваемого передать ему взятку с угрозами опубликовать компрометирующий потерпевшего материал в СМИ.
9. На видео зафиксирован факт передачи именно денег, а не, к примеру, пустого конверта или муляжа, так называемой "куклы".
10. На видео зафиксирован факт передачи именно тех купюр, которые впоследствии были обнаружены у подозреваемого, а не каких-то других.

Без представления суду этих доказательств, включающих в себя, кроме прочего, и выводы сложнейших экспертиз (отсутствие монтажа, идентификация голосов, идентификация места и времени производства записи и др.), прокурор не сможет использовать опубликованную генпрокурором видеозапись в качестве доказательства вины подсудимого.

Игорю Гужве нужно знать и о том, что Уголовный кодекс предусматривает ответственность не только за получение взятки, но также и за дачу взятки, а также и за провокацию взятки сотрудниками правоохранительных органов с целью последующего "изобличения" взяточника.

Закон также предусматривает уголовную ответственность за фальсификацию доказательств и привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного. Кроме того, установлена уголовная ответственность за незаконный обыск, т.е. обыск, проведенный без санкции суда, при отсутствии оснований для его проведения, с нарушением процедуры его проведения, при отсутствии адвокатов подозреваемого, при отсутствии понятых либо с понятыми–сотрудниками правоохранительных органов или другими заинтересованными лицами, проведенным после 22 часов и т.д.

Кстати, все изъятое, в том числе, предмет взятки, в ходе проведения незаконного обыска не может быть положен в основу обвинительного приговора.

И последнее, уже на тему "а судьи кто". По факту назначения Луценко генеральным прокурором за взятку в несколько миллионов долларов США возбуждено уголовное дело.

Уголовное дело также возбуждено по факту получения Луценко 150 000 долларов взятки от народного депутата Шепелева за прекращение расследования против него. Уголовное дело возбуждено и по факту незаконной организации генпрокурором Луценко незаконного уголовного преследования меня, как прокурора, который ранее расследовал дела о коррупционных преступлениях самого Луценко. Против Луценко возбуждено уголовное дело по факту незаконного увольнения прокурора, отказавшегося фабриковать дело против меня по заказу Луценко. А в отношении следователей, которые провели у меня незаконный обыск возбуждено аж восемь (!) уголовных дел.

Сегодня экс-руководитель Общественного совета генпрокуратуры Владимир Бойко опубликовал информацию о том, что Юрий Луценко, тогда главред "Грани-плюс" вымогал и получил от первого-вице-спикера парламента Геннадия Васильева взятку в размере 50 000 долларов США, угрожая последнему опубликовать компрометирующие его материалы. В понедельник я направлю руководителю НАБУ заявление о возбуждении уголовного дела против Луценко и по этому факту тоже. Надеюсь, что журналистское сообщество и просто неравнодушные граждане не обойдут вниманием это событие и проявят такую же принципиальность, как и в деле по обвинению во взяточничестве главреда "Страны" Игоря Гужвы", - отметил экс-заместитель генерального прокурора Украины, адвокат и юрист по образованию Ренат Кузьмин.