КОНСТИТУЦІЙНА ШИЗОФРЕНІЯ В КОМАНДІ ЗЕЛЕНСЬКОГО
Про те, що законопроект Зеленського щодо розпуску Конституційного Суду України є вочевидь неконституційним, а його ініціювання є відвертою спробою узурпації влади і містить ознаки низки злочинів (у т.ч. проти держави), сказано вже достатньо і переконливо.
Взагалі, як на мене, оцінити цей законопроект з юридичної точки зору складно, оскільки його суть виходить за межі права – її потрібно шукати у якійсь іншій сфері, можливо, швидше за все у сфері медицини.
На таку думку наштовхнула позиція щодо цього законопроекту представника Зеленського у Конституційному суді Федора Веніславського. А точніше – множинність такої позиції, за якої «головний» конституціоналіст ЗЕ-команди у досить короткий час дав абсолютом протилежні оцінки вказаному законопроекту.
Так, 30 жовтня Веніславський заявив, що законопроект Зеленського «наряд чи відповідає Конституції». Дослівно він сказав так: «Говорити про те, що законопроект відповідає Конституції, навряд чи можна, але в діях Конституційного суду України наявні чіткі загрози національній безпеці... Тому Рада національної безпеки і оборони рекомендувала президенту діяти політично-правовим способом і провести перезавантаження Конституційного суду України, тому що будь-які правові механізми в цьому випадку не дадуть ніяких юридичних наслідків».
Ключовими у цьому висловлюванні «головного» ЗЕ-конституціоналіста є дві думки. Перша стосується сумнівності в конституційності законопроекту Зеленського. Друга полягає в обґрунтуванні вибраного Зеленським шляху вирішення конституційно-правовий конфлікт не правовими засобами. Веніславський каже: «Будь-які правові механізми в цьому випадку не дадуть ніяких юридичних наслідків». Тобто, «ФАХОВИЙ правник», «спеціаліст з конституційного права» освячує правове свавілля свого патрона – очевидну наругу над Конституцією України!
А вже на наступний день Веніславький різко змінює свою позицію щодо оцінки законопроекту Зеленського і заявляє, що «рішення Президента України запропонувати Верховній Раді вирішити кризову ситуацію політико-правовими засобами є абсолютно обґрунтованим і повністю відповідає цінностям, закріпленим Конституцією України».
Тобто, 30 жовтня Веніславський стверджує, що «говорити про те, що законопроект відповідає Конституції, навряд чи можна», а 31 жовтня стверджує, що цей же законопроект «повністю відповідає цінностям, закріпленим Конституцією України».
Тут уже виникає питання не щодо кваліфікації головного ЗЕ-конституціоналіста, а щодо його внутрішньо-психологічного стану. Чи може державний діяч, фаховий юрист по суті одночасно давати різні оцінки одному і тому ж правовому явищу?
Медицині відоме таке явище як «розщеплення особистості» та «роздвоєння особистості». Як пояснюють психіатри, це – психічний феномен, за якого людина володіє двома або більше різними особистостями, або еґо-станами.
Як на мене, то у даному разі «розщеплення і роздвоєння» Веніславського абсолютно очевидне.
Але чи можна у ЗЕ-команді, яка постійно демонструє зневагу і наругу над правом та маніпулює суспільною думкою, не «розщепитися» і не «розвоїтися»?!
Питання вочевидь риторичне.
