У справі Насірова є один такий цікавий момент.
Якщо ви прочитаєте матеріали "справи Оніщенка", то ви побачите, що основна провина біглого депутата у тому, що він домігся для себе податкових пільг та не платив податки.
Домігся якраз у відомства Насірова.
Тепер слідкуйте за логікою. Оніщенко одержує податкові пільги, які, на думку НАБУ були незаконними, і одержує їх від Насірова. І кого притягають до відповідальності? Не того, хто пільги "видав", а того, хто їх одержав.
Щось тут із логікою було явно не те.
Я тоді неодноразово казав, що справа Оніщенка без справи Насірова у нинішньому формулюванні позбавлена логіки.
І от, пройшло трохи менше року, і в НАБУ нарешті відновили логічний зв'язок. Виявляється, за несплату податків треба спитати ще і в того, хто від імені держави дозволив ці податки не платити.
Залишається лише гадати. Це в НАБУ такі особливості мислення - починати з кінця, чи все ж за подібними логічнми вивертами щось криється?
